Срочный заказ!     Гарантии    Как оплатить?     Наши цены

Все виды студенческих работ: дипломные, курсовые, контрольные, рефераты...
Магазин готовых работ: высылаем заказ не позднее 30 мин. после подтверждения оплаты



звоните (812) 927-5462
пишите zakaz@best-students.ru
Обработка заказов -
ежедневно с 9-00 до 22-00
по московскому времени

ИСКАТЬ ГОТОВУЮ РАБОТУ:

ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ:

 
 
 


Дипломные - 2000 руб.

Курсовые - 500 руб.

Рефераты - 350 руб.

Контрольные - 350 руб.









заказать дипломную

заказать курсовую

заказать контрольную

заказать реферат


В помощь студенту

Конспекты лекций

Методички

Учебники для вузов



Учебники для вузов:

Процессуальный режим деятельности апелляционной инстанции в арбитражном процессе


 


Содержание работы:

Предисловие

Принятие нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года (далее по тексту АПК РФ) привело к появлению множества вопросов теоретического и практического характера, требующих глубокого научного осмысления.
Введение в систему органов арбитражного судопроизводства самостоятельных апелляционных судов, появление стадии предварительного судебного заседания, расширение подведомственности арбитражного суда, а также другие новеллы законодательства поставили на повестку дня вопросы об эффективности и правильности сделанных изменений и нововведений.
На сегодняшний день участники арбитражного судопроизводства уже столкнулись с практическими и теоретическими проблемами применения новелл арбитражного процессуального законодательства, в частности, с несовершенством порядка обжалования определений об оставлении заявлений (жалоб) без движения; неопределенностью некоторых понятий АПК РФ, например, понятия "заблаговременно"; невозможностью восстановления срока на апелляционное обжалование по истечении 6месячного срока с момента принятия судебного решения; правом суда апелляционной инстанции при обжаловании только части решения, на проверку решения суда в полном объеме, на основании возражений лиц, участвующих в деле, и т.д.
Теоретическое решение существующих проблем позволит сократить количество совершаемых судебных ошибок и повысить качественный уровень принимаемых судебных актов.
Нельзя не отметить и практическую значимость решения данных проблем, так как более качественное осуществление правосудия не может не сказаться положительно на развитии экономики страны.
Институт апелляции направлен на выполнение международных конвенций по защите прав человека и Конституции РФ, предусматривающих признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина. Рассмотрение проблем апелляции через призму принципов арбитражного процесса, научных трудов зарубежных и отечественных правоведов, судебной практики будет способствовать правильному разрешению судами арбитражных дел и, следовательно, укреплению правосудия и защите прав и законных интересов участников арбитражного процесса.
Исследованию апелляции в гражданском и арбитражном процессе посвящены работы многих авторов. Вопросы, связанные с апелляционным производством, изучались и анализировались в трудах процессуалистов С. Н. Абрамова, Е.А. Борисовой, Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, И.М. Зайцева, А.Д. Кейлина, Л.Ф. Лесницкой, М.А. Орлова, И.О. Подвального, В.К. Пучинского, Е.А. Степановой, М.С. Шакаряна, В.М. Шерстюка, И.Е. Энгельмана, К.С. Юдельсона.
В то же время монографических исследований, непосредственно посвященных изучению процессуального режима деятельности апелляционной инстанции в арбитражном процессе на сегодняшний день нет. Ряд теоретических положений, касающихся апелляционного производства, сформулированных ранее, утратил свою актуальность в связи с изменениями в экономической, политической и правовых сферах. Поэтому наряду с исследованием процессуального режима апелляционной инстанции в арбитражном процессе, в настоящей работе переосмысливается накопленный научный материал по разрабатываемой теме, исходя из современных потребностей общества и государства.
Автор выражает особую благодарность председателю Арбитражного суда Томской области А.Ф. Скутину, под научным руководством которого была написана настоящая работа, а также коллективу кафедры гражданского процесса ЮИ ТГУ.

Глава 1. Понятие и сущность процессуального режима апелляционного судопроизводства в арбитражном процессе

1.1. Исторический аспект развития апелляционного судопроизводства в мировой практике

"Апелляция есть одно из позднейших явлений в жизни каждого народа", - утверждал русский ученыйпроцессуалист ХIХ века Ф.М. Дмитриев. На Западе она определилась как самостоятельный институт под влиянием римского права, в России понятие о ней появляется не ранее времен Петра Великого *(1).
Апелляционный способ обжалования как таковой "мог возникнуть только тогда, когда центральная государственная власть успела уже усилиться и окрепнуть настолько, что имела достаточно силы и возможности подчинить своему контролю народный суд или даже заменить его своими учреждениями, устроенными на основе иерархического подчинения, т.е. на основе системы подчинения низших судов судам высшим" *(2).
Это говорит о том, что слабое государство не могло контролировать деятельность судов, поэтому решения суда выносились в окончательной форме и не подлежали обжалованию.
Данные положения подтверждаются всей историей развития государства и права Древнего Рима и народов Европы *(3).
В истории гражданского процесса и системы судоустройства Римской империи период со второй половины III в. до начала VI в. н.э. считается переломным. В связи с реформой административного устройства империи, проведенной Диоклетианом, уравнявшей в правах провинции и уменьшившей их размеры, была осуществлена и перестройка системы суда. Правитель новых провинций стал теперь ординарным судьей первой инстанции. Решения этого судьи допускали апелляции, которые можно было подавать императору или его уполномоченным. На решение низших провинциальных судов апелляция подавалась правителям провинций; на решения правителей провинций - высшим имперским чиновникам.
Свое окончательное оформление и закрепление как средство обжалования судебных решений апелляция получила в период царствования императора Юстиниана (527565г г.).
Сторонам предоставлялась возможность подавать апелляции на решение судьи в определенные инстанции вплоть до самого императора. Первоначально допускалось неоднократно направлять апелляцию на решение суда в высшую инстанцию. С Юстиниана не допускалось более двух апелляций по одному делу. Подача апелляционной жалобы совершалась устно или письменно в течение двух дней, если апелляция касалась своего дела, и в течение трех дней - чужого. Юстиниан ввел десятидневный срок для подачи апелляции *(4).
Процедура апелляции заключалась в следующем. После оглашения решения недовольная сторона должна была до истечения определенного срока объявить судье о своем намерении подать апелляцию. Судья решал вопрос о допустимости апелляции. Его постановление, вынесенное по данному вопросу, могло быть обжаловано. Если апелляция признавалась допустимой, то апеллирующий просил у судьи свидетельства об этом. В более поздние времена судья предоставлял такое свидетельство в течение 30 дней без особого прошения. Сторона должна была приложить к свидетельству бумагу (апелляционное прошение) с изложением оснований апелляции. Судья отсылал это прошение вместе со всеми бумагами, относящимися к делу, и со своим донесением вышестоящему судье. Впоследствии апеллирующий обязан был сам передавать полученные от судьи бумаги *(5).
Рассмотрение апелляции осуществлялось уполномоченными императором лицами в зависимости от суммы иска. Так, рассмотрение апелляции по делам на сумму 500 солидов (позднее 720 солидов) входило в функции викариев, на большую - преторов *(6).
Высшей апелляционной инстанцией являлся сам император и совет при императоре (consistorium), в который с 537 г. были включены и сенаторы.
Появление апелляции характеризуется в целом положительно, но были и определенные неудобства. Так, например, в результате появления дополнительных инстанций по обжалованию решения суда произошло увеличение стоимости судебного процесса, и судопроизводство стало значительно медленнее.
Сама по себе возможность обжалования решения суда (апелляции), по нашему мнению, стала важнейшем этапом в сфере развития и осуществления правосудия. Тем самым государство официально признало возможность существования судебных ошибок и создало инструмент для их устранения. Создание апелляции было направлено на удовлетворение возникающих потребностей общества, ее отсутствие могло бы привести к подрыву доверия со стороны граждан к судебной власти, что негативно сказалось бы на развитии государства.
Апелляционный порядок обжалования являлся одним из важных элементов римского права, определивших роль этого права в истории мировой юриспруденции. Возникнув в Древнеримском государстве, институт апелляции продолжил свое существование и получил дальнейшее развитие в гражданском процессуальном законодательстве и судопроизводстве европейских стран.
С падением Римский империи институт апелляции в судопроизводстве Западной Европы исчез и вновь возник позднее, после того, как в этом регионе сложились централизованные государства.
Во Франции понятие апелляции появилось примерно в ХIII веке. В это время апелляция носила характер личного обвинения судьи в несправедливости. Судья с оружием в руках отстаивал принятое им решение. Такие поединки были закреплены в Etablissement de Saint Louis 1270 года, который учредил особые апелляционные суды *(7).
С изданием Ордонансов 1667 года апелляция становится жалобой не на судью, а на решение суда.
В 1579 году Указом Генриха III было постановлено, что все решения, противоречащие королевским указам, должны быть признаны ничтожными.
С 1796 года была сделана попытка рассматривать апелляционные жалобы на решения судов первой инстанции в той же инстанции. Однако вскоре было принято решение об учреждении двух судебных инстанций для рассмотрения дел по существу, где в качестве второй инстанции были установлены апелляционные суды, окончательно созданные в 1810 году.
Таким образом, во Франции сформировались два способа обжалования судебных постановлений - кассация и апелляция, которые были закреплены в ГПК 1806 года. Данный порядок обжалования был оставлен и в ГПК 1976 года.
В Германии уже в ХIV веке национальное право перестало удовлетворять потребностям общества, это привело к тому, что римское право начало широко использоваться в национальном законодательстве. Это значительно повлияло на порядок рассмотрения судебных дел и обжалование судебных постановлений. Ранее национальный способ обжалования решения суда в Германии, как и во Франции, состоял в личном обвинении судьи в неправильности принятого решения, требовании отменить решение и пересмотра его у других судей.
Рецепция римского права в Германии заканчивается учреждением в 1495 г. Имперского суда, который наряду с другими функциями начинает осуществлять функцию высшего апелляционного суда. Возглавлял данный суд князь, граф или барон. В составе суда сначала были рыцари и ученые юристы, позднее апелляционный суд имел в своем составе только ученых юристов, знавших и применявших на практике нормы римского права *(8).
В Англии для рассмотрения дел в качестве апелляционной инстанции был создан Суд королевской скамьи, который вплоть до 1830 года продолжал рассматривать апелляции на решения Суда общегражданских дел. Однако этот порядок рассмотрения дел в апелляции был основан на порядке о судебной ошибке, напоминавшем по своей природе прерогативные приказы, и мог быть использован только для исправления ошибки по вопросу права, очевидной из судебного протокола. Ошибки иного рода, кроме зафиксированных в этом весьма техническом документе, не поддавались исправлению. В то же время ошибка, в наличии которой можно было убедиться по протоколу, делала процесс недействительным независимо от того, насколько она влияла на существо дела. Такой порядок апелляции в судах общего права сохранялся вплоть до 1873 года *(9).
Длительное время правовая система русского государства отличалась национальной самобытностью. Только в начале ХVIII в. с реформами Петра I на правовую систему России начали оказывать существенное влияние другие правовые системы.
В Древней Руси суд был учреждением чисто народным и вполне самостоятельным не только до утверждения княжеской власти, но и после этого, так как власть суда хотя и перешла к князьям и осуществлялась через посредничество посылаемых князьями посадников и тиунов, но в то же время не была отнята у народа. Княжеские посадники и тиуны могли отправлять суд не иначе, как при непременном участии выборных земских людей, совместный суд которых пользовался такой же полной самостоятельностью, как и прежний, народный суд *(10).
В судопроизводстве Древней Руси применялось судоговорение, которое "было необыкновенно логично и просто, без всякого излишнего многословия и многописания" *(11).
В такой судебной системе института обжалования судебных решений не предусматривалось.
Впервые на Руси такой способ пересмотра дела, как "суд с головы", т.е. направление дела на новое рассмотрение, упоминается в Судебнике 1497 года, Судебнике Ивана Великого 1550 года и в Соборном Уложении царя Алексея Михайловича 1649 года *(12).
Основанием для такого обжалования выступало возникновение у сторон суждения о несправедливости вынесенного судебного решения. Указанный способ обжалования имел корни в двух других формах устранения судебных ошибок: "суда с судьей" и доклада. Это следует из того, что жалоба, возбуждающая "суд с головы", соединила в себе два момента: недовольство действиями судьи (в том числе в связи с получением им взятки - "посула") и неудовлетворенность судебным актом.
В период от Судебника до Уложения произошло изменение в числе инстанций. В первую половину, т.е. до появления воевод, их было две как следственного, так и апелляционного порядка. В ХVII веке две инстанции сохранились только для доклада и для московских приказов, выше которых были только Боярская Дума и государь. Далеко не всякое дело проходило все установленные инстанции. Многие из них начинались сразу во второй, минуя первую *(13).
В Уложении 1649 года нормы об апелляции почти буквально были взяты из Судебника. Частная жалоба попрежнему отличается от апелляционной. К частной можно отнести жалобы на канцелярию и на проволочку дела судьей из корысти. К апелляционной относится жалоба на неправильное решение.
Начиная с Петра Великого в порядке апелляции произошли многие перемены. Запрещено было передавать неразрешенные дела в вышестоящие инстанции, минуя низшие инстанции.
При переходе дела в вышестоящую инстанцию надо было направлять вместе с делом еще и выписку из него, где "излагать дело вполне и ясно со всеми относящимися к нему документами" *(14).
Окончательное разграничение частной и апелляционной жалобы было сделано в Учреждении о губерниях, в котором все жалобы на медленность и беспорядки судов были отнесены к ведомству губернских правлений, между тем как апелляционные прошения стали подаваться в палаты.
Сущность пересмотра дел по апелляции состояла в том, что она основывалась во всем на делопроизводстве первой инстанции. Новые прошения были запрещены. Судопроизводство вообще считалось как бы оконченным, а потому хотя апелляция и предвиделась, однако решение суда от этого своего действия не теряло. По указу 1720 года в апелляционных челобитных должно было быть обозначено, что решение неправомерно и противно указам. Без этого они не принимаются. Не принимались жалобы также на мнение одного из членов суда, апеллировать можно было только на все решение суда в целом.
Указом от 8 февраля 1722 года были утверждены инстанции судов. Первую инстанцию составляли Нижние Провинциальные Суды, вторую инстанцию - Надворные суды, третьей инстанцией были Коллегии, четвертой - Сенат. Жалобы на решения Нижних Провинциальных Судов надо было подавать в Надворные Суды. Жалобы на решения Надворных Судов - в Коллегии. Сенат рассматривал жалобы на решения, вынесенные Коллегиями *(15).
Совершенное изменение прежнего порядка произошло с Учреждения о губерниях. В качестве преграды бесчисленным жалобам был утвержден залог правой апелляции. Теперь каждый проситель должен был внести в суд, где было решено дело, денежную сумму, равную той, до которой этому суду разрешено постановлять окончательное решение. Кроме того, апеллятор должен был дать подписку о том, что почитает свое дело правым. Деньги хранились в суде низшей инстанции и отдавались с процентами, если хотя бы в чемто решение изменялось. В противном случае они составляли штраф за неправомерную жалобу и отдавались на содержание школ.
Реформа 1864 года внесла серьезные изменения в судебное устройство России. Согласно Уставу гражданского судопроизводства 1864 года судебная система Российского государства стала состоять из трех инстанций: судов первой инстанции, апелляционных судов и Кассационного Суда.
В 1917 г. институт апелляции прекратил свое существование в гражданском судопроизводстве нашей страны. Декретом Совета Народных Комиссаров N 1 "О суде" от 24 ноября (7 декабря) 1917 г. *(16) было определено иное, отличное от существовавшего ранее судопроизводство, в котором не было места для апелляционного обжалования судебных постановлений. Статья 2 Декрета гласила: "Решения местных судов окончательны и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат".
Отмена апелляционного обжалования объяснялась необходимостью упрощения судебного производства и устранения судебной волокиты.
C точки зрения Д.И. Курского, ": создав единый народный суд, взамен бесконечного ряда прежних судов различного устройства, со множеством инстанций, советская власть упростила устройство суда, сделав его абсолютно доступным для населения и устранив всякую волокиту в ведении дел" *(17).
Как утверждал В.И. Ленин, "безусловной обязанностью пролетарской революции было не реформировать судебные учреждения, а совершенно уничтожить, смести до основания весь старый суд и его аппарат" *(18).
Как видно, основной причиной отмены апелляционного обжалования как института было не что иное, как ломка всей дореволюционной системы правосудия.
Экономические преобразования, начавшиеся в России с начала "перестройки" 1985 года, привели к постепенному возрождению предпринимательской деятельности, появлению частной собственности, началу формирования рыночной экономики, что, в свою очередь, усложнило гражданскоправовые отношения.
Данные обстоятельства стали причиной реформирования судебной системы в России.
В условиях, когда законодательство в сфере предпринимательской деятельности постоянно усложнялось, а в работе арбитражных судов первой инстанции в силу как объективных, так и субъективных причин нередко возникали погрешности, особенно важным стало наличие отлаженного правового механизма исправления судебных ошибок. С целью создания такого механизма в России в 1995 году был восстановлен институт апелляционного производства. Процесс апелляционного обжалования арбитражных судов первой инстанции был описан и закреплен в АПК РФ 1995 г. В АПК РФ 2002 г. институт апелляции был не только сохранен, но и появились самостоятельные апелляционные суды.
Исторически в теории гражданского процессуального права сложились два вида апелляции: полная и неполная.
При полной апелляции, закрепленной в законодательстве Франции и Италии, лицам, участвующим в деле, разрешается предъявлять в апелляционных судах, наряду с уже рассматриваемыми доказательствами, новые доказательства и факты. Целью полной апелляции является устранение ошибок суда первой инстанции. При этом апелляционный суд не имеет права возвращать дело в cуд первой инстанции для пересмотра. Все обстоятельства дела, составляющие его фактическую сторону, исследуются апелляцией в полном объеме, проводятся те же действия по исследованию и оценке доказательств, что и в суде первой инстанции. При полной апелляции лица, участвующие в деле, могут исправить свои ошибки и упущения, развить и дополнить свою защиту, что в определенной степени способствует установлению истины. В результате "стороны мало заботятся о надлежащем объяснении своего дела в судах первой инстанции и о предоставлении всех нужных доказательств, ставя эти суды в невозможность правильно разрешить дело, а потом затрудняют суды высшие рассмотрением представляемых под разными предлогами новых обстоятельств и доводов" *(19).
Полная апелляция характеризуется длительным производством, почти как в первой инстанции. Это связано со сравнением и рассмотрением новых и ранее представленных фактов и доказательств.
Неполная апелляция представляет собой пересмотр решений судов первой инстанции на основании доказательств, которые были предъявлены лицами, участвующими в деле, в суды первой инстанции. Неполная апелляция закреплена в законодательстве Германии и Австрии. Приводить ссылки на новые факты или доказательства в ходе судебного разбирательства, как правило, не допускается, но при определенных условиях новые доказательства или обстоятельства могут быть допущены. При неполной апелляции в установленных законом случаях допускается возвращение дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения дела и вынесения решения. Явка сторон в судебное заседание необязательна, так как дело может быть рассмотрено на основании письменных документов. Член апелляционного суда докладывает суду содержание апелляционной жалобы и объяснений на нее. После доклада не допускается принятие какихлибо новых ссылок на те или иные доказательства и факты, не указанные в письменных источниках, послуживших материалом для судебного доклада. Под новыми доказательствами понимаются доказательства, которые не были указаны в исковом заявлении и не рассматривались в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Как отмечал А.А. Верещагин, "задачей апелляционного суда является рассмотрение предмета спора, очищенного уже производством в первой инстанции от всех посторонних, не относящихся к существу дела обстоятельств, и только в том объеме, в каком это требует апелляция" *(20).
Сравним порядок рассмотрения дел при полной и неполной апелляции.
1. Если при неполной апелляции производство осуществляется преимущественно с преобладанием принципа письменности и явка сторон в судебное заседание необязательна, то при полной апелляции, в случае представления новых доказательств, отсутствие сторон делает неявившуюся сторону более уязвимой, так как в суде апелляционной инстанции происходит вторичное доказывание всех обстоятельств по делу и представление контраргументов.
2. При полной апелляции, в отличие от неполной, в судебном заседании допускается представление новых доказательств и фактов без ограничений и обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции. В процессе неполной апелляции возможность представления дополнительных доказательств значительно ограничена.
3. В ходе полной апелляции суд исследует фактическую сторону дела в полном объеме, т.е. проводит те же действия по установлению обстоятельств дела, исследованию и оценке доказательств, что и суд первой инстанции. При неполной апелляции суд второй инстанции не осуществляет вторичного разбирательства по делу, а лишь проверяет на основании представленных в суд первой инстанции фактов и доказательств законность и обоснованность принятого решения.
4. При полной апелляции дело рассматривается значительно медленнее и с большими материальными затратами, чем при неполной апелляции. Это вызвано большим объемом работы, которую проделывает суд в условиях полной апелляции, пересматривая как уже рассмотренные первой инстанцией доказательства, так и вновь представленные.
5. Для полной апелляции, в отличие от неполной, характерно отсутствие самой возможности направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
"Невозможность направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для восполнения пробелов в установлении фактических обстоятельств дела плохо согласуется с территориальными, транспортными и экономическими условиями нашей страны, которые затрудняют сторонам возможность представления новых доказательств, особенно когда это касается допроса свидетелей" *(21).
По мнению Е.А. Борисовой, право апелляционного суда вернуть дело в суд для нового рассмотрения и вынесения решения служит гарантией последовательного рассмотрения дела в двух судебных инстанциях. Наличие данного полномочия способствует тому, чтобы апелляционный суд не действовал в качестве суда первой инстанции и не разрешал того, что не было решено судом первой инстанции *(22).
В соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по таким основаниям, как:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствии коголибо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Это означает, что особенности порядка рассмотрения дел апелляционной инстанцией, установленные частью 3 статьи 266 АПК РФ, в данном случае не действуют. В этом случае апелляционная инстанция осуществляет свою деятельность в режиме суда первой инстанции.
Так, апелляционная инстанция арбитражного суда Томской области в Постановлении от 08.06.2004 г. по делу N 671047/98 отметила: "Как следует из материалов дела, ходатайство Ю.А. Балацкого рассмотрено в судебном заседании 22.04.2004 г. в отсутствие представителей конкурсных кредиторов, и последние не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены определения от 22.04.2004 г. В соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции" *(23). Определение суда первой инстанции было отменено и принято новое решение по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.
В случае, если решение суда первой инстанции было отменено апелляционной инстанцией в связи с неподписанием решения одним из судей, дело будет рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции с вынесением нового решения. Например, в мотивировочной части Постановления ФАС СевероЗападного округа от 16.05.2003 г. по делу N А5631159/02 указано, что суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции на основании части 5 статьи 270 АПК РФ, установив факт неподписания судьей решения, и принял новое решение *(24).
По мнению автора, невозможность направления дела арбитражным судом апелляционной инстанции на новое рассмотрение в суд первой инстанции не всегда оправдано.
Так, при отмене решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Это означает, что особенности порядка рассмотрения дел апелляционной инстанцией, установленные частью 3 статьи 266 АПК РФ, в данном случае не действуют. В этом случае апелляционная инстанция осуществляет свою деятельность в режиме суда первой инстанции.
Отсюда следует, что лица, участвующие в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, могут без ограничения представлять в суд новые доказательства, заявлять об изменении основания или предмета иска, увеличении (уменьшении) исковых требований, заявлять встречные исковые требования и осуществлять другие характерные для рассмотрения дел в суде первой инстанции действия. В этих случаях решение апелляционной инстанции может основываться уже на других доказательствах, чем те, которые послужили основанием для принятия решения суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции вынужден будет повторно исследовать все представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, переоценить их и дать им свою оценку, что не соответствует целям и задачам апелляции и ведет к ненужной трате времени судом и затягиванию апелляционного производства.
В результате лица, участвующие в деле, "получают" новое судебное решение, принятое по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, и "теряют" право на его обжалование в суд апелляционной инстанции, так как право обжалования решения арбитражного суда апелляционной инстанции повторно в апелляционную инстанцию действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.
При принятии судом первой инстанции решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, апелляционная инстанция также не вправе, отменив решение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Известив надлежащим образом всех лиц, участвующих в деле, в том числе и не привлеченных судом первой инстанции лиц, апелляционная инстанция должна повторно рассмотреть дело по правилам рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и, отменив решение суда первой инстанции, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, принять новое решение. В этом случае лица, не привлеченные к рассмотрению дела в первой инстанции, которые приняли участие в апелляционном разбирательстве, вправе обжаловать решение арбитражного суда апелляционной инстанции только в суд кассационной инстанции. Тем самым законодатель лишает их права на апелляционное обжалование решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основанием отмены решения, постановления.
Аналогичные полномочия, по нашему мнению, необходимо закрепить и в ст. 269 АПК РФ, предоставив суду апелляционной инстанции аналогичное право, а именно возможность направлять дело на новое рассмотрение при нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения.
Рассмотрим ситуацию, когда при рассмотрении жалобы апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела допустил процессуальные нарушения, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основания для отмены решения. В этом случае возникает ряд процедурных вопросов: "В какой момент суд апелляционной инстанции должен начать рассматривать дело по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, и какими процессуальными документами это должно быть это оформлено?".
Рассмотрим два возможных варианта:
1. Апелляционной суд, обнаружив основания для безусловной отмены решения первой инстанции, предусмотренные в части 4 ст. 270 АПК РФ, продолжает рассмотрение дела в этом же судебном заседании, но уже по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции. Отменив решение суда первой инстанции, апелляционный суд в резолютивной части постановления указывает на принятие нового решения по делу.
2. Апелляционный суд, установив наличие одного из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, перечисленных в части 4 ст. 270 АПК РФ, принимает постановление об отмене решения суда первой инстанции и одновременно указывает в нем новую дату рассмотрения этого дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции. При этом рассмотрение дела должно быть начато с проведения предварительного судебного заседания. После окончания проведения предварительного судебного заседания апелляционный суд определением назначает дату судебного разбирательства. По окончании рассмотрения дела апелляционный суд принимает еще одно постановление, в котором выносит новое решение.
При принятии нового решения в соответствии с первым вариантом судом нарушаются права лиц, участвующих в деле на участие в предварительном судебном заседании, как это предусмотрено ст. 136 АПК РФ при рассмотрении дел в первой инстанции. Также непонятно, будут ли все участники дела уведомлены о том, что апелляционный суд начал рассматривать дело по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, ведь от этого зависит объем их процессуальных прав. Даже если суд объявит в процессе, что рассмотрение дела будет продолжено по правилам рассмотрения дел в первой инстанции, лица участвующие в деле, не будут иметь достаточно времени, для того чтобы пересмотреть свои позиции по делу и уже с учетом всех обстоятельств по иному построить защиту своих прав и интересов. В связи с этим более правильным представляется второй вариант.
Проанализировав характерные черты полной и неполной апелляции, действующее арбитражное процессуальное законодательство России, рассмотрим вопрос, какой из видов апелляции более всего предпочтителен для России?
Согласимся с такими ученымипроцессуалистами, как К.Н. Анненков, Т.М. Яблочков, А.К. Рихтер, А.А. Верещагин, Е.А. Борисова, И.О. Подвальный, которые считают неполную апелляцию наиболее подходящей формой апелляции для российского процесса.
Это объясняется тем, что в случае привлечения в судебный процесс без ограничения новых доказательств, теряется смысл апелляции как проверочной инстанции, она начинает выполнять несвойственные ей задачи суда первой инстанции. Наличие у суда апелляционной инстанции полномочий по передаче дела на новое рассмотрение, при невыполнении судом первой инстанции своих процессуальных обязанностей, представляется необходимым.
М. Гоняевым в 1884 году были проведены исследования последствий применения в апелляционных судах полной апелляции: ":тяжущиеся приучились уже смотреть несерьезно на решения первой инстанции по спорным делам; они заблаговременно устремляют свои взоры и надежды за пределы этого решения, приберегают свои главные удары для апелляционной инстанции. Это удручающе действует на судей первой инстанции и в иных ослабляет твердое сознание своего права и своего долга" *(25).
Законодательству иностранных государств известен еще один вид апелляции - встречная апелляция. В действующем АПК РФ институт встречной апелляции отсутствует.
Встречная апелляция - это апелляционная жалоба, поданная после того, как ответчик по апелляционной жалобе получил эту жалобу и ознакомился с ее содержанием *(26). Указанная жалоба подается одной из сторон лишь потому, что против решения суда первой инстанции другой стороной была принесена апелляционная жалоба. Апелляция не будет встречной, если она подается не вследствие подачи апелляционной жалобы другой стороной. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Франции (ст. 549) встречная апелляционная жалоба может быть подана в любое время по истечении срока на подачу основной жалобы. Встречная апелляция, поданная в течение апелляционного срока, рассматривается как самостоятельная апелляция и вследствие этого не находится в зависимости от судьбы первоначальной апелляционной жалобы. В отношении формы и содержания встречной апелляционной жалобы необходимо отметить, что если она имеет самостоятельный характер, то ее форма и содержание должны соответствовать требованиям, которые предъявляются к форме и содержанию основной апелляционной жалобы.
По нашему мнению, с закреплением в АПК РФ положения о том, что при обжаловании части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений, появление института встречной апелляции становится еще более актуальным. При принятии решения о частичном удовлетворении иска сторона может подать апелляционную жалобу не на все решение в целом, а лишь на ту его часть, которая, по мнению стороны, осталась неудовлетворенной судом необоснованно и незаконно. Арбитражный суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Противоположная сторона, получившая апелляционную жалобу, также вправе подать апелляционную жалобу как на все решение суда, так и на его часть, с тем обоснованием для себя, что если она не подаст жалобу, то судебное решение будет пересмотрено лишь в устраивающей ее части, а другая часть решения, в отмене которой она заинтересована останется без рассмотрения.
Апелляция как инстанция существует не только в арбитражном, но и в гражданском и уголовных процессах.
Сравним основные положения апелляционного обжалования в арбитражном, гражданском и уголовном процессах.
В отличие от действующего арбитражнопроцессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с которым решение арбитражного суда может быть пересмотрено по вопросам факта и права в суде апелляционной инстанции, по вопросам права - в суде кассационной инстанции, и в качестве дополнительной гарантии правильности вынесенного решения - в суде надзорной инстанции, в гражданском процессуальном законодательстве возможен пересмотр решения по вопросам факта и права в суде кассационной инстанции либо по вопросам права и при соблюдении определенных условий - в суде надзорной инстанции *(27). Возможность апелляционного пересмотра судебных решений в суде общей юрисдикции предусмотрено законодательством только в отношении решений мировых судей.
Решения мировых судей в гражданском судопроизводстве могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.
В соответствии со статьей 21 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.
По поводу обжалования решений мировых судей в районные суды существует точка зрения, что отличие в принципах рассмотрения дел диктуют невозможность допущения пересмотра районными судами приговоров и решений, вынесенных мировыми судьями. Апелляционной инстанцией для местных судов может стать съезд мировых судей либо мировая палата, являющаяся структурным подразделением суда субъекта РФ *(28). Автор настоящего диссертационного исследования разделяет указанную точку зрению в части апелляционного обжалования решений и приговоров мировых судей в специально созданных мировых палатах.
В уголовном судопроизводстве жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение (часть 1 статьи 355 УПК РФ). Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю.
В отличие от апелляционного обжалования решений мировых судей, апелляционную жалобу в арбитражном суде могут подавать также иные лица, о правах и обязанностях которых судом было принято решение и которые не были привлечены к участию в деле.
На решение судьи арбитражного суда прокурор, в случаях, когда он участвовал в деле, может подать апелляционную жалобу, а на решение мирового судьи в гражданском судопроизводстве прокурор, участвующий в деле, вправе принести не жалобу, а апелляционное представление.
Общим для апелляционного производства в гражданском, арбитражном и уголовном процессе является право на обжалование судебных актов, не вступивших в законную силу.
Срок на апелляционное обжалование в гражданском, уголовном и арбитражном судопроизводстве различен. Апелляционные жалобы на решения мировых судей в гражданском процессе могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба на решение (определение) арбитражного суда подается в месячный срок с момента принятия решения.
Жалоба на приговор или решение суда первой инстанции по уголовному делу может быть подана в течение 10 суток со дня оглашения приговора.
Для рассмотрения апелляционных жалоб АПК РФ предусмотрен месячный срок с даты поступления апелляционной жалобы в суд.
В ГПК РФ отсутствует срок на рассмотрение апелляционной жалобы, однако содержится указание, что дела в апелляции рассматриваются по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции. По общему правилу, гражданские дела в первой инстанции рассматриваются и разрешаются судьей в течение двух месяцев со дня поступления в суд заявления. Следовательно, срок рассмотрения апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции составляет два месяца.
В гражданском процессе апелляционная жалоба вместе с делом направляется мировым судьей в районный суд после истечения срока на апелляционное обжалование.
Ознакомление с практикой рассмотрения дел судом общей юрисдикции в апелляционной инстанции показывает, что мировые судьи после получения жалобы, как правило, только в течение 1012 дней по истечении срока обжалования направляют дела в районные суды *(29).
Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционной жалобы (статья 362 УПК РФ).
Дела в апелляционной инстанции гражданского и уголовного процесса рассматриваются судьей районного суда единолично, а в арбитражном суде апелляционной инстанции апелляционная жалоба в составе трех или иного нечетного количества судей.
Требования, предъявляемые законом, к содержанию апелляционной жалобы в арбитражном процессе отличаются от требований, предъявляемых к содержанию апелляционной жалобы на решение мирового судьи. В арбитражном процессе в апелляционной жалобе, помимо требований апеллянта и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны содержаться ссылки на законы и иные нормативные документы, на обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. В апелляционной жалобе, подаваемой в арбитражном процессе, могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, в ГПК РФ и УПК РФ такое право сторон при обжаловании решений мировых судей отсутствует.
Лицо, подающее апелляционную жалобу в гражданском (уголовном) процессе, не обязано направлять ее копии другим лицам, участвующим в процессе. Апелляционные жалобы и приложенные к ним документы представляются в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Задачей мирового судьи является направление всем лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб. В арбитражном процессе невыполнение заявителем обязанности по направлению копий апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле, служит основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Институт оставления апелляционной жалобы без движения является составной частью как арбитражного, так и гражданского процесса. Однако в отличие от арбитражного процесса, определение об оставлении апелляционной жалобы на решение мирового судьи без движения не может быть обжаловано.
В уголовном процессе институт оставления жалобы без движения не предусмотрен. Однако, в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям части 1 статьи 363 УПК РФ жалоба или представление возвращаются судьей, который назначает срок для устранения недостатков. Если требования судьи не будут выполнены и исправленная жалоба в установленный судьей срок не поступит в суд, она считается неподанной и апелляционное производство прекращается.
В апелляционных жалобах в гражданском и арбитражном судопроизводстве не могут содержаться требования, не заявленные в суде первой инстанции. Данное ограничение логично. Ведь целью апелляции является проверка правильности решения с точки зрения его законности и обоснованности. Если же в апелляционной инстанции истец изменяет предмет или основание иска, то проверка решения суда первой инстанции теряет всякий смысл *(30).
Отличия апелляции в гражданском и арбитражном процессе можно отметить также при анализе оснований возвращения апелляционной жалобы. Так, при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи жалоба возвращается лицу, подавшему ее, в случае:
1) невыполнения в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения;
2) истечения срока на обжалование, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В арбитражном процессе, кроме вышеперечисленных оснований, имеются дополнительные основания для возвращения апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба в арбитражном процессе также возвращается в случае, если:
1) апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства;
2) апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
При апелляционном обжаловании решений мировых судей в уголовном процессе стороны вправе представлять новые факты и материалы, в отличие от арбитражного процесса, без ограничений. На основании этого можно сделать вывод о возможности представления в суд апелляционной инстанции апелляции по уголовному делу любых доказательств как новых, так и уже исследованных мировым судьей.
В суде апелляционной инстанции, в качестве которого в гражданском судопроизводстве выступает суд первой инстанции, также допускается повторное исследование доказательств, новая оценка доказательств, повторное исследование обстоятельств дела, установление новых фактов. Это может свидетельствовать о наличии признаков полной апелляции *(31).
В гражданском судопроизводстве ограничений по пересмотру решения мирового судьи в апелляционном порядке нет, поэтому суд проверяет законность и обоснованность решения независимо от доводов жалобы и с этой целью вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства (статья 327 ГПК РФ).
АПК РФ, напротив, предусмотрел право суда апелляционной инстанции пересматривать дела только в пределах апелляционной жалобы, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 АПК РФ).
В уголовном судопроизводстве суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано (пункт 2 статьи 360 УПК РФ).
При принятии постановления судом апелляционной инстанции в гражданском судопроизводстве оно вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит. Апелляция здесь служит целям пересмотра решений мировых судей и неприменима к решениям федеральных судов. Пересмотр решений мировых судей как по гражданским, так и по уголовным делам в кассационной инстанции не допускается.
Совершенно другой подход демонстрирует АПК РФ: решение арбитражного суда может быть обжаловано не только в апелляционном, но и в кассационном порядке.
В связи с тем, что участниками споров по делам, рассматриваемым мировыми судьями, как правило, являются граждане, которые зачастую не знакомы с процессуальным законодательством и не всегда в состоянии оплатить услуги профессионального юриста, законодатель упростил требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы, процедуру подачи и рассмотрения апелляционной жалобы на решения мировых судей, по сравнению с арбитражным процессом.
Апелляционная инстанция по пересмотру решений мировых судей содержит все основные признаки полной апелляции: это и возможность сторон представлять с апелляционной жалобой без ограничения новые доказательства и материалы, указывать новые факты; и повторное исследование судом новых доказательств; и вынесение нового решения или оставление решения (приговора) суда первой инстанции без изменения на основе вторичного рассмотрения дела по существу; и отсутствие у апелляционной инстанции права на возвращение дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения по существу.
Подводя итог вышеизложенному, можно сказать о том, что появление апелляции значительно укрепило авторитет государственной власти, уменьшило количество принимаемых незаконных и необоснованных решений.
Несмотря на многочисленные судебные реформы и преобразования, апелляция как инстанция судебного производства сохранилась, а это лишь подчеркивает ее необходимость и важность для судопроизводства в целом. В процессе принятия законного судебного решения апелляция стала одним из элементов системы "сдержек и противовесов", стоящей на страже соблюдения законности.
Деятельность апелляции однозначно способствует повышению качества работы суда в целом, а также гарантирует защиту прав и интересов граждан и организаций в суде.

1.2. Определение арбитражного процессуального режима апелляционного производства

Понятие режима происходит от латинского слова "regimen" - управление *(32).
Под режимом принято понимать совокупность: 1) правил и мероприятий; 2) методов и приемов, направленных на достижение поставленной цели; 3) особый порядок осуществления деятельности отдельными ее участниками *(33).
По мнению Г.А. Аксененка, каждая отрасль права соответствует своему особому правовому режиму *(34).
С точки зрения С.Д. Хазанова, для судебных органов первостепенное значение имеет правовой режим судебной деятельности, основу которого составляют конституционноправовые нормы о судебной власти, самостоятельности судов, независимости судей и их особом правовом статусе, конституционные принципы судопроизводства *(35).
Д.А. Фурсов определяет арбитражный процессуальный режим как систему регулятивного воздействия на арбитражные процессуальные правоотношения и их реализацию, определяющую условия осуществления конституционного права на судебную защиту и социальную направленность в сфере регулирования арбитражных процессуальных правоотношений *(36).
С.С. Алексеев характеризует юридический режим как особую систему правового воздействия, состоящую, главным образом, в специфике приемов регулирования *(37).
Как и любое явление, арбитражный процессуальный режим апелляционной инстанции характеризуется его формой и содержанием.
Не существует таких явлений, которые имели бы содержание, но не имели бы формы или, наоборот, имели бы форму, но не имели содержания. Там, где содержание выступает как нечто внутреннее, форма является внешним. Для формы и содержания характерно постоянное взаимодействие: содержание определяет форму, форма оказывает воздействие на содержание, проявляя при этом относительную самостоятельность *(38).
Формой процессуального режима апелляционной инстанции является регламентированный АПК РФ и арбитражными процессуальными принципами порядок деятельности апелляционной инстанции по проверке судебных актов арбитражного суда первой инстанции и решению поставленных перед ней целей и задач.
Cодержание как философская категория представляет собой единство всех составных элементов объекта, его свойств, внутренних процессов, связей, противоречий и тенденций. Форма есть способ существования и выражения содержания *(39).
К содержанию процессуального режима апелляционной инстанции относятся: 1) совокупность процессуальных принципов как основополагающих идей, обеспечивающих достижение целей апелляции; 2) права и обязанности лиц, участвующих в деле; 3) компетенция суда.
Концепция правового режима, предложенная С.С. Алексеевым, раскрывает его особенности через следующие основные элементы: законодательное регулирование конкретных общественных отношений, метод правового регулирования, механизм правового регулирования и правовые принципы конкретных правоотношений.
При рассмотрении законодательного регулирования общественных отношений в области арбитражной процессуальной деятельности особое внимание необходимо уделить процессуальной форме.
Существует достаточно много позиций по определению гражданской процессуальной формы.
Одни ученые отождествляют процессуальную форму с самим процессуальным правом *(40).
Другие объявляют тождественность гражданской процессуальной формы методу правового регулирования *(41).
Третьи под гражданской процессуальной формой защиты субъективных прав и законных интересов понимают урегулированный нормами гражданского процессуального права порядок (процедуру) процессуальной деятельности по рассмотрению и разрешению юридических дел *(42).
Гражданская процессуальная форма внешне выражена в нормативных правовых актах, а свое внутреннее выражение находит в структуре норм процессуального права. Отсюда следует, что процессуальная форма определяет особенности законодательного регулирования судебной деятельности и, значит, является составной частью процессуального режима деятельности.
В отношении арбитражной процессуальной формы В.В. Ярков отмечает, что основные положения, характерные для гражданской процессуальной формы, в той же степени присущи и арбитражной процессуальной форме *(43).
Одной из характерных черт арбитражной процессуальной формы является определение порядка и разрешения дел нормами арбитражного процессуального права *(44).
Сущность гражданской и арбитражной процессуальной формы заключается в строгой регламентации деятельности участников судебного процесса, вопервых, с точки зрения содержания поведения участников процесса; вовторых, с точки зрения последовательности совершаемых действий или бездействий; втретьих, с точки зрения места и времени их совершения или несовершения.
Под регламентацией содержания поведения участников судебного процесса понимается предусмотренный действующим законодательством объем прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. Во время разрешения дела арбитражным судом могут быть совершены лишь те действия, которые прописаны в законе.
Форма процессуального режима определяет не только процессуальное поведение участников процесса, но и последовательность совершения или несовершения процессуальных действий. Например, разбирательство дела осуществляется в следующей последовательности: судья открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению; проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание; выясняет вопрос о возможности слушания дела; объявляет состав арбитражного суда и т.д. (ст. 153 АПК РФ)
Что касается норм, регламентирующих место и время совершения или несовершения процессуальных действий (бездействий), то в качестве примера могут служить нормы о сроках подачи апелляционной жалобы, принятия постановления судом апелляционной инстанции, заявления ходатайства об отводе судей.
Регламентированность арбитражного процесса позволяет лицам, участвующим в деле, наиболее полно и эффективно на протяжении всего судебного разбирательства реализовывать имеющийся у них комплекс прав и обязанностей. Во время разбирательства дела суд может совершать только предусмотренные законом действия, что дает участникам процесса возможность наиболее эффективно реализовывать свои права.
Метод и механизм правового регулирования арбитражного процессуального режима определяют целенаправленные воздействия государства через имеющиеся правовые средства на общественные отношения с целью их упорядочения.
Метод арбитражного процессуального регулирования как система регулятивного воздействия на процессуальные отношения характеризуется как императивнодиспозитивный, так как сочетает в себе как императивное (властное, повелительное), так диспозитивное (дозволительное) начала. Одновременное сочетание в арбитражном процессуальном методе правового регулирования императивных и диспозитивных, публичноправовых и частноправовых начал объясняется природой арбитражного процессуального права.
О публичноправовой природе арбитражного процесса свидетельствует властная деятельность арбитражного суда по применению норм материального и процессуального права. Частноправовое начало в арбитражном процессуальном праве находит выражение в диспозитивности и состязательности. Диспозитивность предоставляет участникам арбитражного процесса свободу (инициативу) в распоряжении процессуальными правами. Особенность диспозитивного начала состоит в его органической связи с императивным элементом арбитражного процессуального метода правового регулирования, в связи с тем, что распорядительные действия осуществляются участниками процесса под контролем суда. Состязательность определяется тем, что стороны состязаются перед арбитражным судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте.
Метод правового регулирования поразному проявляет себя в отдельных инстанциях арбитражного процесса. Например, в апелляционной инстанции арбитражного судопроизводства публичноправовое начало метода правового регулирования выражено сильнее, чем в суде первой инстанции, поскольку в апелляции принципы состязательности и диспозитивности действуют с определенными ограничениями. Так, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции; не допускается также изменение предмета и основания исковых требований, увеличение исковых требований и т.п. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции могут быть заявлены ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств только в случае, если они заявлялись в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Механизм правового регулирования представляет собой совокупность правовых средств в единстве их действия. Значение механизма правового регулирования как элемента процессуального режима состоит в том, что он позволяет проанализировать меру урегулированности деятельности арбитражного суда апелляционной инстанции и субъектов апелляционного обжалования.
Для определения процессуального режима апелляционного производства в арбитражном процессе необходимо также раскрыть его сущность.
Процесс познания сущности есть процесс абстрагирования, отвлечения от второстепенного, несущественного. Чтобы выделить из многочисленных сторон предмета, те которые составляют его сущность, нужно раскрыть как можно больше этих сторон *(45).
Сущность - это внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех его многообразных свойств и отношений *(46).
Под сущностью в философии понимается то, что составляет суть явления, процесса, вещи, совокупность устойчивых, постоянных характеристик, определяющих свойства этих объектов *(47).
Для раскрытия сущности процессуального режима апелляционного производства необходимо дать понятие самой апелляции, исследовать ее основные характеристики, цели, задачи, права и обязанности лиц, участвующих в деле, раскрыть компетенцию апелляционного суда.
В настоящее время существует достаточно много определений апелляции, озвученных различными ученымипроцессуалистами.
Рассмотрим, какие определения апелляции давали дореволюционные процессуалисты.
К.И. Малышев определял апелляцию как просьбу о новом рассмотрении и перерешении дела высшим судом против неокончательного решения низшей инстанции дела или иного процессуального акта, завершившего процесс *(48).
Е.А. Нефедьев рассматривал апелляцию "как жалобу на решение суда первой инстанции, которую недовольная сторона вправе подать в вышестоящую инстанцию с той целью, чтобы добиться изменения того решения ради ограждения своих материальноправовых интересов" *(49).
Два определения апелляции представил в гражданском процессуальном праве И.Е. Энгельман. По его мнению, с одной стороны, апелляция - это "способ исправления неправильного неокончательного решения", а с другой стороны, апелляция представляет собой "просьбу стороны, считающей решение суда первой инстанции во всем или в известной части неправильным, о новом перерешении дела судом второй инстанции" *(50).
Е.В. Васьковский отождествлял с апелляцией просьбу, подаваемую тяжущимися в судебную палату, ".о перерешении дела ввиду неправильности решения окружного суда, постановленного в пользу противной стороны" *(51).
Определения апелляции современных ученыхпроцессуалистов отличаются от дореволюционных.
Большинство современных авторов считает, что апелляцией называется просьба, подаваемая одной из спорящих сторон в апелляционный суд о перерешении дела ввиду неправильности решения суда первой инстанции, постановленного в пользу противной стороны *(52).
М.С. Шакарян определяет апелляционное производство как "повторное рассмотрение дела на основе доказательств как уже имеющихся в деле, так и новых, представленных в апелляционную инстанцию, которая выносит новое решение, подлежащее обжалованию" *(53).
Е.А. Борисова считает, что апелляция - самостоятельный, обыкновенный способ обжалования, направленный на пересмотр или отмену не вступившего в законную силу постановления суда первой инстанции *(54). Данное определение представляется не вполне удачным, так как апелляция направлена не на пересмотр или отмену не вступившего в законную силу судебного акта суда первой инстанции, а на повторное рассмотрение дела с целью проверки законности и обоснованности принятого решения.
Председатель Экономического Суда Азербайджанской республики Д.Д. Велиев полагает, что апелляция - это не только сами взаимоотношения судебных инстанций, отягощенные элементами контроля, но и сущность этих отношений - создание оптимального режима для защиты субъективных прав, ради чего в государстве и осуществляется правосудие *(55).
По нашему мнению, при определении понятия апелляции необходимо также отметить, что апелляция является одним из механизмов, созданных государством, обеспечивающим принятие законного и обоснованного судебного решения.
В статье 257 АПК РФ говорится о праве лиц, участвующих в деле, обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, а в статье 268 АПК указывается на повторное рассмотрение дела. Основной же целью апелляции является деятельность по проверке не вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами первой инстанции.
По нашему мнению, апелляция - это механизм повторного рассмотрения дел по просьбе лица, имеющего права на апелляционное обжалование, для проверки законности и обоснованности судебных актов, не вступивших в законную силу, осуществляемый государством в лице суда апелляционной инстанции с целью защиты участников арбитражного судопроизводства от незаконного и необоснованного решения.
Апелляция в современном арбитражном процессе России характеризуется следующими признаками:
1. Апелляционная инстанция суда осуществляет повторное рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
2. Объектом апелляционного обжалования являются не вступившие в законную силу решения и определения суда первой инстанции (ч. 1 ст. 257 АПК РФ).
3. В качестве субъектов апелляционного обжалования в арбитражном процессе выступают лица, участвующие в деле, неудовлетворенные принятым решением полностью или в части, а также лица, не привлеченные к участию в деле, в отношении которых суд принял решение, затрагивающее их права и обязанности (ч. 1 ст. 257 АПК РФ).
4. Основанием производства в апелляционной инстанции является апелляционная жалоба (ст. 261 АПК РФ).
5. Апелляционная жалоба может быть принесена в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, если иной срок не установлен АПК РФ (ч. 1 ст. 259 АПК РФ).
6. Рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется арбитражным судом апелляционной инстанции (ст. 258 АПК РФ).
7. Дело в апелляционной инстанции рассматривается с целью решения вопросов не только законности, но и обоснованности обжалуемого решения на основе тщательного повторного изучения представленных ранее и новых доказательств. Новые доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции (ст. 268 АПК РФ).
8. Особый порядок рассмотрения апелляционных жалоб (статья 266 АПК РФ). Дело в апелляции рассматривается в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.
Апелляционная инстанция, в отличие от кассационной и надзорной инстанций, осуществляет пересмотр всего дела повторно по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Она проверяет правильность судебных актов как с фактической, так и с правовой стороны.
Основной целью апелляции как инстанции арбитражного суда является деятельность по проверке не вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами первой инстанции.
Общей целью апелляции является гарантирование государством судебной защиты прав организаций и граждан в арбитражном процессе.
Общими задачами, стоящими перед арбитражным судом апелляционной инстанции, являются: защита охраняемых законом прав и интересов граждан и организаций; единообразное и правильное применение законодательства; содействие правовыми средствами укреплению законности в экономических отношениях.
К специальным задачам апелляции относится проверка законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определе

  По вопросам приобретения пишите zakaz@best-students.ru

У нас на сайте:
дипломные работы юриспруденция экономика история рефераты на заказ контрольные работы на заказ Санкт-Петербург скачать конспекты книги учебник для вузов экономика скачать реферат курсовую работу бесплатно без регистрации рефераты
учебники по юриспруденции скачать Большой выбор готовых работ Антиплагиат учебник скачать бесплатно



Copyright © 2003-2016 Магазин готовых студенческих работ BEST-STUDENTS.ru

Rambler's Top100