Срочный заказ!     Гарантии    Как оплатить?     Наши цены

Все виды студенческих работ: дипломные, курсовые, контрольные, рефераты...
Магазин готовых работ: высылаем заказ не позднее 30 мин. после подтверждения оплаты



звоните (812) 927-5462
пишите zakaz@best-students.ru
Обработка заказов -
ежедневно с 9-00 до 22-00
по московскому времени

ИСКАТЬ ГОТОВУЮ РАБОТУ:

ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ:

 
 
 


Дипломные - 2000 руб.

Курсовые - 500 руб.

Рефераты - 350 руб.

Контрольные - 350 руб.









заказать дипломную

заказать курсовую

заказать контрольную

заказать реферат


В помощь студенту

Конспекты лекций

Методички

Учебники для вузов



§ 2. Источники конституционного права
Источник права — это внешняя форма выражения пра-вовых норм (§ 1 гл. 8 учебника). Соответственно, источники конституционного права — это внешние формы выражения конституционно-правовых норм. Теория права в качестве ос-новных источников права называет нормативный правовой акт, юридический прецедент и правовой обычай (наряду с такими источниками, как договор (иногда указывается "норматив-ный договор"), правовая доктрина, партийные документы (в условиях однопартийных систем), религиозные нормы и др.).
В российской правовой системе имеют место все основ-ные источники права. Исходя из того, что Российская Феде-рация принадлежит к числу государств континентальной (ев-ропейской, романо-германской) правовой системы, основным источником права (в том числе и конституционного права) в нашей стране является результат нормотворческой деятель-ности различных властных институтов — нормативный пра-вовой акт. Группа нормативных правовых актов является очень объемной совокупностью источников и может быть подвер-жена внутренней классификации. Система нормативных пра-вовых актов отличается их четкой иерархией, соотношением по юридической силе.
Наиболее общее деление нормативных правовых актов — это их деление на законы и подзаконные акты. Но и закон — понятие собирательное, правовой системе современной Рос-сии известны следующие виды законов, которые относятся к источникам конституционного права.
1. Конституция РФ — основной закон государства (его характеристике посвящен §3 настоящей главы).
2. Федеральные конституционные законы. Данный вид законов появился в России только с принятием Конституции РФ 1993 г. По своей сути российские федеральные конститу-ционные законы — это органичные законы, они принимают-ся только по вопросам, прямо предусмотренным Конститу-цией, в развитие ее положений. Точное количество феде-204
ральных конституционных законов, которые должны быть приняты в Российской Федерации, назвать невозможно, по-скольку Конституция РФ не всегда однозначно определяет, один или несколько федеральных конституционных законов должны (или могут) быть приняты в соответствующей сфере общественных отношений (в частности, в соответствии со ст. 70 "государственные флаг, герб и гимн, их описание и порядок использования устанавливаются федеральным конституцион-ным законом"; на практике же каждому символу российской государственности посвящен отдельный закон; изменение состава Российской Федерации (см. § 4 гл. 13 учебника) в каж-дом конкретном случае должно осуществляться на основе федерального конституционного закона и т. п.). Всего феде-ральных конституционных законов в Российской Федерации должно быть принято порядка двух десятков, и регулиро-вать они должны достаточно важные сферы общественных отношений (хотя критерий этот не определен и прослежива-ется не всегда последовательно) — судебную систему стра-ны, статус Конституционного Суда РФ, арбитражных судов и судов общей юрисдикции, Правительства РФ, Уполномо-ченного по правам человека, режимы военного и чрезвычай-ного положений, порядок проведения референдума и др. Фе-деральные конституционные законы отличаются от иных за-конов не только большей юридической силой (федеральные законы не могут противоречить федеральным конституцион-ным законам — ч. 3 ст. 76 Конституции РФ), но и более слож-ным порядком их принятия — для принятия этих законов требуется одобрение квалифицированным большинством па-лат Федерального Собрания РФ (не менее 3/4 голосов от об-щего числа членов Совета Федерации и не менее 2/3 голосов от общего числа депутатов Государственной Думы); в отно-шении принятых парламентом федеральных конституцион-ных законов Президент РФ не обладает правом вето.
3. Федеральные законы. Это самый многочисленный вид источников конституционного права. Однако здесь необходи-мо иметь в виду следующие обстоятельства. Во-первых, в
205
отличие от федеральных конституционных законов источни-ками конституционного права являются не все принимаемые в России федеральные законы, а лишь те из них, содержа-ние которых подпадает под предмет конституционно-право-вого регулирования (в частности, регулирующие вопросы гражданства, статус главы государства, депутата представи-тельного органа власти, правительства, порядок формирова-ния палат парламента и т. п.). Во-вторых, приниматься такие законы могут только по предметам исключительного веде-ния Российской Федерации и совместного ведения Российс-кой Федерации и ее субъектов (ст. ст. 71, 72 Конституции РФ). В-третьих, федеральные законы — нормативные акты, но возможно принятие федерального закона и особого, ин-дивидуального, по сути распорядительного характера (в час-тности, о роспуске законодательного органа государствен-ной власти конкретного субъекта РФ при наличии опреде-ленных условий, о досрочном прекращении полномочий пред-ставительного органа местного самоуправления). Такие фе-деральные законы по своему содержанию, безусловно, так-же конституционно-правовые, но рассматривать их в каче-стве источника права нельзя. Они не содержат правовых норм как таковых (исходя из того, что правовая норма есть обще-обязательное правило поведения, распространяющее свое действие на неопределенный круг лиц). Принимаются феде-ральные законы по более простой (обычной) по сравнению с федеральными конституционными законами процедуре (см. § 3 гл. 15 учебника).
4. Законы о поправках к Конституции РФ. Эти законы необходимо выделять в самостоятельную группу не только исходя из специфики содержания, но и в силу особой проце-дуры принятия. Общие положения о принятии законов о по-правках содержатся в ст. 136 Конституции РФ, а детализа-ция — в Федеральном законе от 4 марта 1998 г. "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции РФ". Путем принятия рассматриваемых законов могут быть внесе-ны изменения не во все главы основного закона, а только в
206
главы 3—8 (изменение других глав возможно только в по-рядке пересмотра, т. е. принятия новой Конституции). Проце-дура принятия законов о поправках значительно усложнена по сравнению с принятием обычных федеральных законов. Проявляется это в следующем. Во-первых, сужен круг субъек-тов, обладающих правом законодательной инициативы — не могут инициировать принятие таких законов члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы по отдельно-сти (они должны образовать группу численностью не менее 1/5 членов соответствующей палаты или выступать в роли субъекта права законодательной инициативы в качестве всей палаты), а также высшие судебные инстанции — Конститу-ционный Суд РФ, Верховный Суд РФ и Высший Арбитраж-ный Суд РФ (даже по вопросам своего ведения). Во-вторых, в парламенте законы о поправках принимаются в том же порядке, что и федеральные конституционные законы (т. е. для их принятия требуется квалифицированное большинство голосов членов Совета Федерации и депутатов Государствен-ной Думы). И в-третьих, принятый Федеральным Собранием закон вступает в силу только после его одобрения органами законодательной власти не менее чем 2/3 субъектов РФ. Пока в России практики принятия законов о поправках к Консти-туции не было.
5. Законы субъектов Российской Федерации. Данный вид источников конституционного права также относительно мо-лод. Конституция РФ 1993 г. предоставила субъектам РФ до-статочно большие полномочия, включая право принятия соб-ственных законов, чем российские регионы весьма активно пользуются. Количество данных нормативных правовых ак-тов чрезвычайно велико. Приниматься такие законы могут только по предметам ведения субъектов РФ, а также по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (ст. ст. 72, 73, ч. 4 ст. 76 Конституции РФ), причем в последнем случае региональные законы должны соответ-ствовать федеральным законам (в том числе и принятым по-зднее), а в первом — приоритет имеет региональный закон
207
(если по соответствующему предмету собственного ведения субъекта РФ будет принят федеральный закон; а по большо-му счету федеральный законодатель вообще не должен втор-гаться в данные сферы общественных отношений). Понятно, что источниками конституционного права являются не все региональные законы, а только регулирующие обществен-ные отношения, подпадающие под предмет конституционно-правового регулирования.
Вторую (также многочисленную) группу нормативных правовых актов как источников конституционного права со-ставляют подзаконные акты (с той же оговоркой, что источ-никами конституционного права являются не все они, а лишь те, которые регулируют общественные отношения, состав-ляющие предмет ведущей отрасли права). К ним относятся:
1) указы Президента РФ. Указы главы государства, вхо-дящие в сферу конституционно-правовых отношений, но но-сящие индивидуальный, а не нормативный характер (напри-мер, о предоставлении гражданства, о награждении госу-дарственными наградами, о помиловании и т. п.), равно как и распоряжения Президента РФ, которые нормативный харак-тер носят крайне редко, в качестве источников права рас-сматривать нельзя, поскольку они не содержат общеобяза-тельных правил поведения. Примерами рассматриваемых ис-точников права являются указы Президента РФ "О комисси-ях по вопросам помилования на территориях субъектов РФ", "О полномочном представителе Президента РФ в федераль-ном округе", "О военной доктрине", о введении чрезвычай-ного положения в определенных местностях и др.;
2) подзаконными по сути (точнее подконституционными) являются и акты палат Федерального Собрания (кроме за-конов), имеющие нормативный характер. Здесь имеются в виду регламенты Государственной Думы и Совета Федерации, име-ющие важное значение в регулировании порядка реализа-ции полномочий палат парламента (иногда эти акты выделя-ются в качестве самостоятельной группы источников консти-туционного права);
208
3) постановления Правительства РФ. Данные акты не должны противоречить не только Конституции РФ и феде-ральным законам, но и указам Президента РФ, который впра-ве отменять правительственные постановления в случае их противоречия правовым актам большей юридической силы;
4) ведомственные акты (приказы, положения, инструк-ции, правила), изданные органами исполнительной власти в пределах своей компетенции. Данные акты не должны про-тиворечить и постановлениям Правительства РФ. Правитель-ственными и ведомственными актами (Министерства внутрен-них дел РФ, Министерства юстиции РФ, Министерства здра-воохранения РФ и др.) могут быть утверждены правила рас-смотрения вопросов гражданства Российской Федерации, ре-гистрационного учета граждан, регистрации политических партий и иных общественных объединений, особенности реа-лизации отдельных конституционных прав (на свободу пере-движения, на труд и на отдых, свободу переписки и др.) граж-данами, отбывающими уголовные наказания и т. п.;
5) к рассматриваемой группе можно отнести и иные (кро-ме законов) нормативные правовые акты субъектов РФ (акты органов исполнительной власти регионов — президентов рес-публик, губернаторов и глав администраций иных субъектов РФ, региональных правительств, администраций, их депар-таментов, управлений, отделов и т. п.), а также акты орга-нов местного самоуправления, принятые в пределах своей компетенции (по вопросам организации публичной власти на местах).
Само название "подзаконные акты" означает и предпо-лагает их подчиненный, производный характер по отноше-нию к закону. Но употребление распространенного тезиса о том, что подзаконные акты принимаются лишь "на основа-нии и во исполнение закона", не всегда корректно. Если рас-сматриваемые акты принимаются соответствующим органом публичной власти в пределах своей собственной компетенции {регламентарная власть), не требующей законодательного регулирования, то ни о каких "на основании" и "во исполне-
209
ние" речи вести нельзя, им нечему соответствовать, посколь-ку нет и не должно быть соответствующего закона (хотя с формально юридической точки зрения подзаконный харак-тер и таких актов сомнения вызывать не должен; в любом случае они не должны противоречить Конституции — основ-ному закону страны). Таковы указы Президента РФ, утверж-дающие положения о различных структурных подразделе-ниях Администрации главы государства, регламенты палат Федерального Собрания РФ, принимаемые Советом Федера-ции и Государственной Думой самостоятельно, постановле-ния об амнистии, принимаемые Государственной Думой в рамках своего конституционного полномочия, акты органов местного самоуправления, принимаемые по предметам свое-го ведения, и т. п. Буквальное толкование ч. 3 ст. 90 Консти-туции РФ ("Указы и распоряжения Президента РФ не долж-ны противоречить Конституции РФ и федеральным законам") позволяет сделать вывод: акты главы государства могут быть изданы и в отсутствие закона (однако в случае принятия в последующем закона по данному вопросу и при различиях в правовом регулировании указ Президента РФ должен быть либо отменен, либо приведен в соответствие с принятым за-коном). Истории российского конституционализма известны ситуации делегированного законодательства — когда высший законодательный орган страны наделяет органы исполнитель-ной власти правом издавать акты, по существу приравнива-емые по юридической силе к законам (так, прежний Верхов-ный Совет РФ в свое время наделил первого Президента РФ Б. Н. Ельцина значительными полномочиями в целях осуще-ствления экономической реформы в стране). Нельзя исклю-чать подобных ситуаций и в будущем.
Отнесение к источникам конституционного права России иных форм права является небесспорным и дискуссионным. Изложим нашу точку зрения с соответствующими пояснени-ями.
Юридический прецедент — это решение государствен-ного органа по конкретному вопросу (делу), которое призна-
210
ется нормой и может быть применено при разрешении дру-гих, аналогичных дел. Юридические прецеденты принято разделять на судебные и административные. В качестве ис-точника конституционного права обычно рассматривается прецедент судебный, т. е. решения судебных органов по воп-росам, имеющим конституционно-правовое значение (в сфе-ре общественных отношений, подпадающих под предмет кон-ституционно-правового регулирования).
Судебный прецедент — основной источник права в стра-нах англосаксонской правовой системы. В странах же конти-нентальной правовой системы (к каковым относится и Россия) судебный прецедент в качестве источника права не рассмат-ривается. Однако здесь необходимо иметь в виду следующее. Решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов в нашей стране действительно источником права не являют-ся — итоговое решение по конкретному делу ни одного из судебных органов общей и арбитражной юстиции не являет-ся обязательным для других судов при рассмотрении анало-гичных дел; на такие решения нельзя ссылаться в обоснова-ние решений других судов.
Но относительно недавно в судебной системе Российс-кой Федерации появились такие судебные органы, как Кон-ституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов РФ. И правовая природа решений этих судебных органов принципиально иная — они носят по существу нор-мативный и прецедентный характер, являются обязательны-ми не только для лиц, участвующих в деле (т. е. распростра-няются на неопределенный круг лиц), решения органов кон-ституционной юстиции являются окончательными, их нельзя отменить в порядке апелляции, кассации, надзора, преодо-леть путем повторного принятия акта, признанного некон-ституционным. При вынесении итоговых решений конститу-ционные (уставные) суды ссылаются на правовые позиции, содержащиеся в предыдущих решениях, а в практике Кон-ституционного Суда РФ распространенными стали "отказные" определения — суд отказывает в рассмотрении обращений
211
по существу и вынесении итоговых решений вследствие того, что соответствующие правовые позиции, обязательные для всех лиц, содержатся в сохраняющих силу постановлениях, принятых ранее. Это же относится и к решениям конститу-ционных (уставных) судов субъектов РФ (созданных пока да-леко не во всех регионах).
Таким образом, решения судебных органов конститу-ционной юстиции в Российской Федерации следует рассмат-ривать в качестве источников конституционного права. Если среди конституционалистов по данному вопросу принципи-альных разногласий нет, то в иных отраслях науки взгляды разнятся, хотя, представляется, решения конституционных (уставных) судов следует рассматривать в качестве источни-ка права и в других отраслях.
О правовом обычае как источнике конституционного права Российской Федерации можно говорить со значительной до-лей условности. Дело в том, что обычные правила поведе-ния, прежде чем стать нормой, должны многократно повто-ряться в течение достаточно продолжительного периода вре-мени и быть санкционированными государством (хотя бы в форме молчаливого одобрения), период же подлинно кон-ституционного развития в России пока невелик. В то же вре-мя осторожно можно говорить о появлении (или, по крайней мере, возможности появления) в российской доктрине и прак-тике отдельных конституционных обычаев (в сфере функци-онирования публичной власти), например — внесение Пре-зидентом РФ кандидатуры Председателя Правительства РФ в Государственную Думу только после предварительных кон-сультаций с лидерами парламентских фракций и депутатс-ких групп, распределение руководящих постов в Государ-ственной Думе и парламентских комитетах между фракция-ми пропорционально полученным мандатам, осуществление части конституционных полномочий главы государства (по-милование, награждение государственными наградами, фор-мирование судейского корпуса и др.) только по согласова-нию с регионами и т. п.
212
В качестве источника конституционного права можно рассматривать и договор. Если международные договоры су-ществовали в отечественной правовой системе давно, то до-говоры внутрифедератитвные (внутригосударственные) — явление для российской действительности относительно но-вое. Договоры между органами государственной власти Рос-сийской Федерации и органами государственной власти ее субъектов в прямой постановке предусмотрены федеральной Конституцией (ч. 3 ст. 11, ч. ч. 2, 3 ст. 78), до конца 90-х г. XX столетия они заключались очень активно и ставили под угрозу конституционный характер федерации в России (по-дробнее об этом — в гл. 13 учебника). Начиная с 2000 г. "дого-ворная лихорадка" в Российской Федерации прекращена, мно-гие заключенные ранее договоры отменены по соглашению сторон, и роль этого источника правового регулирования су-щественно снижена (не в ущерб конституционному разви-тию!).
В России не принята концепция "самоисполняющегося договора" — заключенные и международные договоры, и до-говоры между федеральными и региональными органами го-сударственной власти не вступают в силу автоматически пос-ле подписания, в соответствии с федеральными законами "О международных договорах Российской Федерации" 1995 г. и "Об общих принципах организации законодательных (пред-ставительных) и исполнительных органов государственной вла-сти субъектов Российской Федерации" 1999 г. они подлежат ратификации (утверждению) путем принятия федерального закона (во втором случае принятию федерального закона предшествует своеобразная "превентивная ратификация" про-екта договора законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации), что приближает данные договоры по сути к нормативным право-вым актам.
Роль иных внутригосударственных договоров и соглаше-ний — между федеральными и региональными органами ис-полнительной власти, между органами государственной вла-213
сти отдельных субъектов РФ, между представительными орга-нами власти ряда регионов, внутрирегиональные договоры и соглашения (между органами государственной власти субъек-тов РФ и органами местного самоуправления), "межведом-ственные" соглашения (например, между Счетной палатой РФ и полномочными представителями Президента РФ в феде-ральных округах, между правоохранительными органами и т. п.) — в регулировании конституционно-правовых отноше-ний не столь велика, хотя, безусловно, в качестве вспомога-тельных источников конституционного права их рассматри-вать можно.
И наконец еще один момент. Некоторые конституциона-листы (М. В. Баглай, А. Е. Козлов и др.) в качестве самостоя-тельного источника конституционного права рассматривают естественное право как совокупность естественных, неот-чуждаемых прав и свобод человека (а все рассмотренные выше источники при таком подходе объединяются в пози-тивное право). Признавая безусловное право на существова-ние такого подхода и приоритет естественных прав челове-ка, обратим внимание на следующее. Всякое право ценно, если оно реализуемо и защищаемо, а реализация и особенно защита прав и свобод в любом случае возможны при том или ином позитивном закреплении этих прав и свобод (в норма-тивном акте, судебном решении, договоре и пр.). В то же время практически все общепризнанные (естественные) пра-ва и свободы человека в Российской Федерации закреплены позитивно, на уровне основного закона, в том числе благода-ря формулировкам ч. 4 ст. 15 и ст. 55 Конституции РФ.


У нас на сайте:
дипломные работы юриспруденция экономика история рефераты на заказ контрольные работы на заказ Санкт-Петербург скачать конспекты книги учебник для вузов экономика скачать реферат курсовую работу бесплатно без регистрации рефераты
учебники по юриспруденции скачать Большой выбор готовых работ Антиплагиат учебник скачать бесплатно



Copyright © 2003-2016 Магазин готовых студенческих работ BEST-STUDENTS.ru

Rambler's Top100